微创椎间盘抽脂与传统开放手术何者临床效果更佳？

近年来，微创髋关节外科手术（minimally invasive discectomy ，MID）的临床系统新设计，多有报道。有些提倡系统新设计该治疗方式为的医生甚至早就将MID作为开放髋关节外科手术（open discectomy ，OD）的替代选择，看来MID可以减缓椎旁肌肉的细菌感染，减缓术后眼部，并且可以加快术后恢复。但除此以外一些大型随机对照深入研究（RCT）发现，MID治疗病患者的上肢眼部加重较差。为此，英美两国彼士顿性工写作者诊所小儿科的Dasenbrock等来进行了一项meta系统性，通过别具特色OD与MID的RCT深入研究，考察了根性神经痛病患者选用两种术式后双腿眼部加重和肝质地化情况。该深入研究论文刊登于未来会总编出版的JNSMagazine。

该深入研究的检索数据库为Medline和EMBASE，检索间隔时间点为1990年1年初到2011年1年初。预设的扩及标准里面包含系统新设计Tubular牵开器的 RCT深入研究，所有深入研究的随访期至少1年，大多选用视觉模拟量表（VAS）来进行眼部定量这两项。却是分析暂时性间盘凸显病可有的深入研究被意味著在该深入研究之外。由2名报告人员收集治疗相关参数、肝质地化和上肢眼部VAS评分等数据。通过设定的随机效应来进行meta系统性，以相符相符连续常量的大多值变化和二归入常量的风险比。

左图1.深入研究扩及时序

共有都有837可有病患者在内的6项RCT扩及该meta系统性，将388可有病患者随机扩及MID组，另外449可有扩及OD组。MID组的平大多治疗间隔时间为49分钟，OD组为44分钟，组间歧异无人口学意涵。MID组的质地脊表皮发生意外切下病可有并不多，组间歧异有人口学意涵（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID组的术里面肝质地化（质地脊表皮发生意外切下和神经根细菌感染）也比较常用，且组间歧异有人口学意涵(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前上肢平大多VAS评分MID组为6.9，OD组为7.2。仍然随访（术后1-2年）结果显示，4组的平大多VAS评分大多改善为1.6。无论早期随访(术后2-3个年初, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是仍然随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种治疗方式的上肢眼部加重情况大多无人口学意涵。再发间盘脱困病可有在MID组里面比并不多见（8.50% vs 5.35%），但组间歧异无人口学意涵(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在总体肝质地化发生率全面性，两种术式的组间歧异无人口学意涵(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

表1.2005 – 2008在此期间刊登的（都有meta系统性）RCTs新设计和深入研究方式的对比

表2.2008 – 2010在此期间刊登的（都有meta系统性）RCTs新设计和深入研究方式的对比

左图2.森林左图所示，MID与OD随机病患者间VAS评分眼部仍然加重/短期加重，治疗间隔时间，总体肝质地化，质地脊表皮发生意外切下以及暂时性间盘凸显等情况的对比结果。

写作者看来，该深入研究证据暗示，OD和MID大多可使病患者的上肢眼部拿到真正的仍然改善，二者的效果相同。以神经根病为主诉的病患者，无论选用何种术式，充分的的汽化也许才是加重眼部的主要密切相关。质地脊表皮发生意外切下这一肝质地化在MID组里面比较常用，且组间歧异有人口学意涵，但在总体肝质地化全面性，组间歧异无人口学意涵。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.